Провокационная тема. Кого и зачем нужно информировать? Как вы воспринимаете СМИ в любом его виде? Прочитали/увидели/услышали, поняли, обсудили, рассказали. Не стоит напоминать, что одну и ту же информацию из одного источника два человека поймут по-разному, по-своему. Уже появилась двоякость. Зачем вообще информировать, если информация будет недостоверна у того, кому она адресуется?
Очень яркими примерами являются наши рабочие отношения. Как бы мы друг друга на любых уровнях не информировали, каждый будет делать как понял он. Насколько бы тщательными не были инструкции, они всегда будут трактованы по-своему. Любая инструкция всегда будет нарушена инакомыслием – масса примеров катастроф. Проинформируешь людей, а они начнут домысливать по-своему. Например, «бонус будет». Все, катастрофа. Кто-то пойдет увольняться, так как подумает, что бонус будет мизерный, раз так сообщили, а не промолчали, как обычно. Другие будут переживать «а когда», третьи – потирать руки в предвкушении лакомых растрат.
Даже простая фраза «Мама/папа, я чихнул» может развиться чуть ли не до операционной. Улавливаете?
Зачем людей информировать?
Возьмем два примера. Армия и Япония. Две плоскости, где людей не информируют, а приказывают. Дают задачу для решения. В армии приказы не обсуждаются, поэтому нет инакомыслия, ибо кара будет жестока. В Японии яркий пример – эффектные производства. Причем, задачу можно ставить жестко, ограничивая ее рамками. А пути ее достижения лишь обозначать (читай информировать). Тогда получается комбинация распоряжения и информирования, которое может дать какой-то результат.
Задумался, ищу выход. Выход обычно там же, где и вход, только с другой стороны. Ищу вход.